MARINE AND FISHERY SCIENCES 36 (3): 289-322 (2023)

https://doi.org/10.47193/mafis.3632023010908

RESUMEN. El sector marítimo fue afectado negativamente por el virus SARS-CoV-2. El sumi-

nistro de bienes y servicios se impactó por las restricciones en el transporte de embarcaciones, ais-

lamientos y cierres de fronteras, entre otros. Considerando lo anterior, el Ordenamiento Marino Cos-

tero: Visión de Autoridad Marítima por ser un proceso continuo y adaptativo, analizó las posibles

afectaciones que presentaron las actividades de acuicultura, parques eólicos offshore y cables sub-

marinos, definiendo dos escenarios de desarrollo futuro proyectados al año 2030. Lo anterior se

llevó a cabo mediante la aplicación del Modelo de Asignación y Co-localización propuesto por la

DIMAR, en el que se consideró porcentaje de crecimiento, zonificación de áreas aptas, análisis de

compatibilidad/incompatibilidad e Índice de Priorización para la Toma de Decisiones (IPTD) para

los tres usos. Los resultados de esta investigación sugieren que la acuicultura, es condicionalmente

incompatible con cables submarinos y parques eólicos offshore y, presenta el mayor IPTD por su

tendencia de crecimiento y representatividad dentro de la zona de estudio. Este análisis representa

un avance en los procesos de gestión de los espacios marino-costeros colombianos, que puede ser

complementado y aplicado en otras áreas geográficas dependiendo de la información disponible y

de los posibles acontecimientos que se presenten.

Palabras clave: Ordenamiento marino-costero, escenarios de desarrollo futuro, asignación, co-

localización, acuicultura, parques eólicos offshore, cables submarinos.

Maritime activities zoning under future development scenarios in Bolivar, Sucre and Cordoba

departments, Colombia

ABSTRACT. The maritime sector was negatively affected by the SARS-CoV-2 virus crisis. The

supply of goods and services was impacted by restrictions to ship transportation, mandatory isola-

tion periods, and border closures, among others. Considering this, the Marine and Coastal Manage-

ment with a Marine Authority Vision, as a continuous and adaptative process, analyzed the effects

on the aquaculture, offshore wind farms and submarine cables activities, defining two future scenar-

ios of development projected for the year 2030. The above was carried out using the Allocation and

Co-location Model proposed by DIMAR, which considered the percentage of growth, zoning of

suitable areas, the compatibility/incompatibility analysis and the Prioritization Index for Decision

Making (IPTD in Spanish) for the three uses. Results from this research suggest that aquaculture is

conditionally incompatible with submarine cables and offshore wind farms and has the highest

IPTD given its growth trend and representativeness within the study area. This analysis represents

289

*Correspondence:

lpusquin@dimar.mil.co

Received: 10 April 2023

Accepted: 15 June 2023

ISSN 2683-7595 (print)

ISSN 2683-7951 (online)

https://ojs.inidep.edu.ar

Journal of the Instituto Nacional de

Investigación y Desarrollo Pesquero

(INIDEP)

This work is licensed under a Creative

Commons Attribution-

NonCommercial-ShareAlike 4.0

International License

Marine and

Fishery Sciences

MAFIS

ORIGINAL RESEARCH

Zonificación de actividades marítimas bajo escenarios de desarrollo futuro

en los departamentos de Bolívar, Sucre y Córdoba, Colombia

FERNANDO AFANADOR FRANCO1, MARÍA P. MOLINA JIMÉNEZ1, LADY T. PUSQUIN OSPINA1, *,

NERY S. BARRIENTOS PORRAS1, CARLOS BANDA LEPESQUER1eIVÁN CASTRO MERCADO2

1Centro de Investigaciones Oceanográficas e Hidrográficas del Caribe (CIOH), Sección Manejo Integrado de Zona Costera,

Barrio El Bosque, Isla de Manzanillo, Escuela Naval “Almirante Padilla”, Cartagena de Indias, Colombia. 2Dirección General Marítima,

Subdirección de Desarrollo Marítimo, Litorales y Áreas Marinas, Carrera 54 # 26-50, Bogotá, Colombia.

ORCID Fernando Afanador Franco https://orcid.org/0000-0003-4708-3280,

María P. Molina Jiménez https://orcid.org/0000-0003-2089-0381, Lady T. Pusquin Ospina https://orcid.org/0000-0001-8616-8661,

Nery S. Barrientos Porras https://orcid.org/0000-0002-7539-2841, Carlos Banda Lepesquer https://orcid.org/0000-0002-6817-2111,

Iván Castro Mercado https://orcid.org/0000-0002-6799-5036

INTRODUCCIÓN

Las actividades marítimas en las áreas marino-

costeras presentan una tendencia al crecimiento

relacionada con factores sociales y económicos

como el incremento de la población, oportunida-

des de inversión e industrialización, entre otros

(Prato y Reyna 2015; Papadimitriou et al. 2019;

OECD 2020), lo que puede provocar diferentes

problemáticas y conflictos de uso entre los acto-

res que aprovechan estos espacios, así como la

constante presión a los recursos marinos (Jiménez

2013; Barragán y de Andrés 2016; Afanador-

Franco et al. 2019).

Los procesos de ordenamiento y planificación

marino-costera son instrumentos continuos, itera-

tivos, adaptativos y participativos; por lo tanto,

no se deben limitar a analizar solo las condiciones

actuales, sino que deben abordar posibles escena-

rios para establecer cómo se pueden desarrollar a

futuro diferentes actividades. A nivel mundial,

países como España, Francia, Chile y Ecuador,

entre otros, han promovido procesos de planifica-

ción en los cuales proponen diferentes alternati-

vas para anticipar conflictos y compatibilidades

potenciales, así como para direccionar las medi-

das de manejo y facilitar la toma de decisiones,

buscando el desarrollo económico y la sostenibi-

lidad del medio ambiente (Egoh et al. 2007; Ehler

y Douvere 2009; Pinarbaşi et al. 2017; McGowan

et al. 2019; Afanador-Franco et al. 2021; UNES-

CO-IOC 2021a, 2021b; UNESCO-IOC/EC 2021;

Kivinen et al. 2022).

De forma general, la acuicultura, la energía

eólica marina y el tendido de cables submarinos

presentan una perspectiva positiva a 2030, lo que

indica un mayor potencial de crecimiento con

relación a otras actividades del sector marítimo.

Por su parte, la acuicultura es la actividad del sec-

tor pesquero con mayor dinamismo a nivel mun-

dial y su tendencia seguirá en aumento debido a

su importancia como fuente de alimento para

millones de personas (Christie et al. 2014; FAO

2016). Asimismo, el impulso hacia la transición a

energías limpias a nivel mundial, ha consolidado

y acelerado el crecimiento de la industria de ener-

gía eólica marina (GWEC 2021; López et al.

2021; de Vasconcelos et al. 2022). Con relación a

los cables submarinos, se estima que aproximada-

mente 98% de las comunicaciones, servicios

internacionales de Internet, tráfico de datos e

información se realiza a través de ellos, lo que

facilita la conectividad entre los diferentes países,

permitiendo el desarrollo global y económico

(Ekwere 2016; Brake 2019; GE 2020).

Sin embargo, durante 2020 se generó a nivel

mundial una crisis sanitaria por el virus SARS-

CoV-2 causante de la enfermedad del COVID-19,

detectado por primera vez en diciembre de 2019

en Wuhan, China, y declarado por la Organiza-

ción Mundial de la Salud como pandemia en

marzo de 2020. Como respuesta a esto, los dife-

rentes países establecieron protocolos para evitar

su propagación, como el cierre de fronteras

terrestres, aéreas, marítimas y fluviales, distan-

ciamiento físico, aislamiento obligatorio, cierre

de establecimientos comerciales, entre otros, cau-

sando una desaceleración económica que afectó

el comercio, la inversión y el empleo en diferen-

tes sectores de la economía marítima que inclu-

yen la acuicultura, los parques eólicos offshore y

los cables submarinos (CCI 2020; Northrop et al.

2020; Diffenbaugh 2022).

Teniendo en cuenta lo anterior, la Dirección

290 MARINE AND FISHERY SCIENCES 36 (3): 289-322 (2023)

a step forward in the management processes of Colombian marine-coastal areas, which can be complemented and applied in other geo-

graphic areas depending on the information available and potential events that may occur.

Key words: Marine and coastal management, future development scenarios, allocation, co-location, aquaculture, offshore wind farm,

submarine cables.

General Marítima (DIMAR) de Colombia, como

Autoridad Marítima Nacional, responsable de la

ejecución de la política del Estado colombiano en

materia marítima, a través de la regulación y

coordinación de las actividades marítimas

(Decreto Ley Nº 2324, 1984), ha abordado el aná-

lisis de condiciones futuras definiendo dos esce-

narios de desarrollo futuro marítimo, escenario

global sin pandemia y escenario global con pan-

demia, y estableciendo un índice de priorización

que permite identificar cuál de las diferentes acti-

vidades tiene mayor tendencia de crecimiento y

representatividad para zonificar de manera efi-

ciente y técnicamente sustentada las diferentes

actividades marítimas.

El objetivo de este estudio fue analizar escena-

rios futuros para el desarrollo de proyectos de

acuicultura, parques eólicos offshore y cables

submarinos a 2030, y establecer cuál presenta

mayor priorización, facilitando la toma de deci-

siones en la asignación espacial de estos usos en

las zonas bajo jurisdicción de las Capitanías de

Puerto de Cartagena y Coveñas.

MATERIALES Y MÉTODOS

Área de estudio

El área de estudio abarcó las zonas marino-cos-

teras de los departamentos de Bolívar, Sucre y

Córdoba, que corresponden a la jurisdicción de

las Capitanías de Puerto de Cartagena (CP05) y

Coveñas (CP09), desde el límite de los bienes de

uso público establecido por la DIMAR hasta 12

mn (zona A) y desde las 12 hasta las 200 mn

(zona B) (Figura 1).

La climatología en el Caribe colombiano tiene

una variación interanual que está influenciada por

el movimiento de la Zona de Convergencia Inter-

tropical, la cual genera cambios en el comporta-

miento de los vientos y las precipitaciones. En

general, se presentan dos épocas climáticas prin-

cipales: la época seca comprendida entre los

meses de diciembre a julio, y la época húmeda de

agosto a noviembre (Poveda et al. 2002; Orejare-

na-Rondón et al. 2019; Urrea et al. 2019).

Por otra parte, el marco geológico en el área de

estudio se encuentra caracterizado por elementos

estructurales de escala regional y local, debido a

la convergencia de las placas tectónicas Nazca,

Caribe y Suramérica (Gómez 2015). Los rasgos

más representativos corresponden a los cinturo-

nes plegados del Sinú y San Jacinto, y volcanes

de lodo activos. En general, la zona de interés

evidencia una pendiente leve asociada a costas

bajas con algunos sectores en los que se presentan

terrazas, plataformas de abrasión, lomas y coli-

nas, las cuales en su mayoría están conformadas

por rocas sedimentarias de origen marino (Reyes

et al. 2001; Carvajal y Jurado 2009).

Adicionalmente, el componente biológico está

constituido principalmente por dos ecosistemas.

El primero de ellos corresponde a manglares inte-

grados por Rhizophora mangle,Avicennia germi-

nans,Laguncularia racemosa,Conocarpus erec-

ta yPelliciera rhizophorae, que en general están

asociadas con ciénagas, y en algunos sitios a

zonas de inundación. El segundo ecosistema

comprende corales como Colpophyllia natans,

Porites astreoides,Agaricia tenuifolia, Porites

porites, entre otros. Gran porcentaje de estos

corales están ubicados en el Parque Nacional

Natural Corales del Rosario y de San Bernardo

(Díaz et al. 2000; Carvajal y Jurado 2009; Alva-

rado et al. 2011).

Metodología

La zonificación de sitios más adecuados para la

localización de los usos de parques eólicos offs-

hore, acuicultura y cables submarinos, se basó en

la aplicación del Modelo de Asignación y Co-

localización (MAYC) (Afanador-Franco et al.

2022), considerando los criterios técnicos y

ambientales, bajo dos escenarios de desarrollo

futuro (Figura 2).

291

AFANADOR FRANCO ET AL.: ZONIFICACIÓN DE ACTIVIDADES MARÍTIMAS EN COLOMBIA

Definición de los escenarios de desarrollo futu-

ro marítimo y porcentaje de tendencia futura

Los escenarios de desarrollo futuro son un con-

junto coherente de supuestos que describen la

probabilidad de crecimiento de las actividades

marítimas, creando diferentes alternativas que

faciliten la toma de decisiones enfocadas a mejo-

rar las condiciones actuales y futuras del espacio

marino-costero (Ehler y Douvere 2009; McGo-

wan et al. 2019; Kivinen et al. 2022). Para la apli-

cación del MAYC, se definieron dos escenarios:

i) Crecimiento Global Sin Pandemia, que parte

del supuesto que en 2020 no se presentó la pande-

mia del COVID-19 y que las tendencias de de-

sarrollo futuro marítimo se mantendrán hasta

2030 y ii) Crecimiento Global Con Pandemia que

analiza cómo es la recuperación de las tendencias

de desarrollo futuro marítimo durante el COVID-

19 hasta 2030.

Para cada escenario, y teniendo en cuenta el

enfoque del Ordenamiento Marino Costero:

Visión de Autoridad Marítima (OMC:VAM) y la

disponibilidad de información, se analizaron tres

características: 1) socioeconómica: define el por-

centaje de tendencia futura a nivel global, nacio-

nal y local de los usos/actividades marítimas que

se van a evaluar, 2) ambiental: evalúa los posibles

292 MARINE AND FISHERY SCIENCES 36 (3): 289-322 (2023)

Figura 1. Localización del área de estudio en el Caribe colombiano, indicando las convenciones de límites. CP05: Capitanía de

Puerto de Cartagena. CP09: Capitanía de Puerto de Coveñas.

Figure 1. Location of the study area in the Colombian Caribbean, indicating boundary conventions. CP05: Captaincy of

Cartagena port. CP09: Captaincy of Coveñas port.

efectos de cada uso/actividad sobre los diferentes

ecosistemas marino-costeros como arrecifes de

coral, pastos marinos, manglares y sedimentos y

3) normativa: identifica los diferentes planes y

políticas presentes y de proyecciones futuras para

cada uso/actividad.

Establecimiento de zonas aptas para un uso/

actividad

El establecimiento de las zonas aptas para los

diferentes usos/actividades se desarrolló median-

te el análisis de asignación del MAYC en las

áreas donde no se presentan conflictos entre usos

(Figura 3).

Establecimiento de criterios de asignación del

lugar óptimo

En este proceso se hizo uso de la evaluación

multicriterio tomando como base criterios y sub-

criterios establecidos mediante revisión biblio-

gráfica, juicio de expertos, técnica de grupo

nominal en la que los especialistas de la DIMAR

pueden discutir sus opiniones en un ambiente

controlado (Ouchi 2004), y la disponibilidad de

la información espacial para el desarrollo efi-

ciente de cada uso/actividad, ya que se busca

establecer la localización geográfica (en áreas

libres de usos/actividades) de los sitios en los

cuales se cumplen estas condiciones. De esta

forma, se puede alcanzar un posible equilibrio

293

AFANADOR FRANCO ET AL.: ZONIFICACIÓN DE ACTIVIDADES MARÍTIMAS EN COLOMBIA

Figura 2. Etapas metodológicas para la aplicación del Modelo de Asignación y Co-localización en los departamentos de Bolívar,

Sucre y Córdoba, Caribe colombiano. IPTD: Índice de Priorización para la Toma de Decisiones.

Figure 2. Methodological stages for the application of the Allocation and Co-location Model in the departments of Bolívar,

Sucre, and Córdoba, Colombian Caribbean. IPTD: Prioritization Index for Decision Making.

16

5

4

3

2

Deﬁnición de escenarios de

desarrollo futuro marítimo

y porcentaje de tendencia

futura para cada

uso/actividad

Mapa de zoniﬁcación de

usos bajo el escenario

de desarrollo marítimo

Establecimiento de zonas

aptas para un uso/actividad

Cálculo del

IPTD

Análisis de

co-localización

Espacialización

para todos los

usos/actividades

¿Hay

intersección?

Si

Fin

entre lo económico, social y ambiental (Farahani

y Hekmatfar 2009; Coccoli et al. 2018). Poste-

riormente, el cálculo de los pesos de los criterios

y subcriterios se realizó de acuerdo con la meto-

dología de Afanador-Franco et al. (2022).

Espacialización y zonificación del sitio más a-

decuado

La determinación de los sitios más adecuados

para la localización de las actividades marítimas

de acuicultura, parques eólicos offshore y cables

submarinos se efectuó siguiendo la metodología

planteada por Afanador-Franco et al. (2022).

Análisis de co-localización

Para este análisis (Figura 4), se construyó una

matriz cruzada (Tablas 1 y 2) entre cada par de

usos en la que se incluyeron los criterios técni-

cos/ambientales (establecidos en el análisis de

asignación) y las variables de eficiencia/eficacia,

con el fin de determinar la compatibilidad o

incompatibilidad entre parques eólicos offshore

versus acuicultura, parques eólicos offshore ver-

sus cables submarinos y acuicultura versus cables

submarinos, identificando si los dos usos se mejo-

ran mutuamente, no interfieren el uno con el otro

o se afectan negativamente (Afanador-Franco et

al. 2022).

Establecimiento de criterios de compatibilidad/

incompatibilidad

Este análisis se realiza por pares de usos,

construyendo dos matrices: la primera matriz de

criterios técnicos y ambientales (establecidos en

el análisis de asignación con el respectivo peso

del criterio) (Tabla 1), y la segunda teniendo en

cuenta variables que permitan el desarrollo efi-

ciente y eficaz de cada uso (Tabla 2). Ambas

matrices se realizaron siguiendo la metodología

de Afanador et al. (2022). Finalmente, la expre-

sión de compatibilidad/incompatibilidad se

definió a partir de Afanador-Franco et al.

(2022).

Cálculo del Índice de Priorización para la To-

ma de Decisiones

El Índice de Priorización para la Toma de

Decisiones (IPTD) refleja el grado de tendencia

de desarrollo y la representatividad de cada uso

294 MARINE AND FISHERY SCIENCES 36 (3): 289-322 (2023)

Espacialización y

zoniﬁcación del sitio

más adecuado para

un uso especíﬁco

Establecimiento

criterios de

asignación del lugar

óptimo

Deﬁnición de los

usos para el

análisis

Figura 4. Etapas metodológicas para el análisis de co-localización.

Figure 4. Methodological stages for the co-location analysis.

Figura 3. Etapas metodológicas para el análisis de asignación.

Figure 3. Methodological stages for the assignment analysis.

Mapa de usos

co-localizados

Espacialización de

compatiblilidad/

incompatibilidad

Establecimiento

de criterios de

compatibilidad/

incompatibilidad

en el área de la jurisdicción de cada Capitanía de

Puerto, calculado a partir de:

(1)

donde IPTDUx es el Índice de Priorización para la

Toma de Decisiones del uso x,TCux, es la tasa de

crecimiento del uso x(%), ATZAuxes el área total

IPTD *

Ux

100

TCux

ATJLU

ATZAux

de la zona apta para el uso x(km2) y ATJLU es el

área total de la jurisdicción libre de uso (km2).

Para parques eólicos offshore, acuicultura y

cables submarinos, la tendencia del crecimiento

corresponde a lo mencionado en la espacializa-

ción y zonificación del sitio más adecuado. El

área total de las zonas aptas para cada uso

(ATZAux), se calculó teniendo en cuenta la zoni-

ficación obtenida en el modelo de asignación,

mientras que el área libre de usos (ATJLU) se

295

AFANADOR FRANCO ET AL.: ZONIFICACIÓN DE ACTIVIDADES MARÍTIMAS EN COLOMBIA

Tabla 1. Matriz de criterios técnicos (Critt) y ambientales (Crita) entre los usos Uxy Un.

Table 1. Matrix of technical (Critt) and environmental criteria (Crita) between uses Uxand Un.

Un

Critt1 Critt2 Critt3 Crittn Crita1 Crita2 Crita3 Critan

Ux WiCriti WtCritt1 WtCritt2 WtCritt3 WtCrittn WaCrita1 WaCrita2 WaCrita3 WaCritan

Critt Critt1 WtCritt1

Critt2 WtCritt2

Critt3 WtCritt3

Crittn W

tCrittn

Crita Crita1 WaCrita1

Crita2 WaCrita2

Crita3 WaCrita3

Critan WaCritan

Tabla 2. Matriz de eficiencia y eficacia entre los usos Uxy Un.

Table 2. Matrix of efficiency and effectiveness between uses Uxand Un.

Un

V1 V2 V3 Vn

Ux WiVi WXV1 WXV2 WXV3 WXVx

Variables Eficiencia y Eficacia (Vn) V1 WXV1

V2 WXV2

V3 WXV3

Vn WXV4

i=1

å

n

W V

ii

t=1

å

n

W Crit

tt

a=1

å

n

W Crit

aa

definió restando los usos actuales del área total de

las jurisdicciones de CP05 y CP09.

Para calcular el IPTD entre estos tres usos, se

llevó a cabo una normalización teniendo en cuen-

ta la ecuación:

(2)

donde representa la sumatoria de

todos los índices calculados. Los valores más altos

del IPTD normalizado indican que se deben prio-

rizar las zonas en las que el uso tiene más alta ten-

dencia de crecimiento y mayor representatividad.

Finalmente, mediante el uso de herramientas

SIG, se generaron los mapas de zonificación bajo

escenarios de desarrollo marítimo para parques

eólicos offshore, acuicultura y cables submarinos.

RESULTADOS

Definición de los escenarios de desarrollo futu-

ro marítimo y porcentaje de tendencia futura

Se determinaron los escenarios de crecimiento

global con pandemia y sin pandemia que incluyen

los porcentajes de tendencia futura en la caracte-

rística socioeconómica de cada uso/actividad

marítima (Tablas 3 y 4).

Establecimiento de zonas aptas para un uso/

actividad

Parques eólicos offshore

Los criterios técnicos de profundidad, tipo de

fondo, pendiente del fondo marino, corrientes,

altura de ola, velocidad del viento y los posibles

efectos sobre ecosistemas marino-costeros permi-

tieron determinar zonas muy aptas, aptas y

medianamente aptas de parques eólicos offshore

(Figuras 5 y 6).

IPTDx

IPTDux

å1

n

IPTDux

å1

n

Acuicultura

De acuerdo con los criterios y datos oceanográ-

ficos disponibles de tipo de fondo marino, perío-

do de oleaje, altura de ola significante, corrientes

y los posibles efectos sobre ecosistemas marino-

costeros, las áreas de estudio presentaron zonas

muy aptas, aptas y medianamente aptas para el

desarrollo de la acuicultura (Figuras 7 y 8).

Cables submarinos

Para el caso de los cables submarinos, los crite-

rios de pendiente del fondo, tipo de fondo marino,

período de oleaje, corrientes, altura de ola signifi-

cante y los posibles efectos sobre ecosistemas

marino-costeros de arenas y sedimentos finos, per-

mitieron identificar zonas aptas y medianamente

aptas en las áreas de estudio (Figuras 9 y 10).

Análisis de co-localización

Para este análisis se establecieron los criterios

de compatibilidad de Hennessey y Sutinen (2005).

Empleando juicio de expertos se definió en primer

lugar si existe compatibilidad/incompatibilidad

entre los requerimientos mínimos que se necesitan

para que se desarrollen los proyectos, y en segun-

do término, si los tres usos se afectan o se benefi-

cian en el desarrollo de sus actividades mediante

la evaluación de las variables de eficiencia y efi-

cacia entre cada par de usos (Tabla 5).

Cálculo del Índice de Priorización para la To-

ma de Decisiones

Teniendo en cuenta los escenarios establecidos

en la presente investigación, se calculó para cada

par de usos, el Índice de Priorización para la

Toma de Decisiones (IPTD) (Tablas 6-8).

Mapa de zonificación de usos bajo escenario

de desarrollo marítimo

Finalmente, los mapas de zonificación de acui-

cultura, parques eólicos offshore y cables subma-

296 MARINE AND FISHERY SCIENCES 36 (3): 289-322 (2023)

297

AFANADOR FRANCO ET AL.: ZONIFICACIÓN DE ACTIVIDADES MARÍTIMAS EN COLOMBIA

Tabla 3. Escenario 1. Escenarios de crecimiento global sin pandemia, incluyendo los porcentajes de tendencia futura en la carac-

terística socioeconómica de cada uso/actividad marítima.

Table 3. Scenario 1. Global growth scenarios without a pandemic, including future trend percentages in the socioeconomic char-

acteristic of each maritime use/activity.

Característica Parques eólicos offshore Acuicultura Cables submarinos

A nivel mundial para el

período 2020-2026 se

proyectó un crecimiento

anual de 7%. En Colombia

para el período 2019-2022

se estimó un crecimiento

anual de 3,2% (CRC 2020;

Echeberría 2020; Research

and Markets 2020).

Los efectos en el medio

marino son principalmente

la perturbación del suelo

marino (fase de

instalación), liberación de

contaminantes, generación

campos electromagnéticos y

emisión de calor

(Andrulewicz et al. 2003;

Meibner et al. 2006;

OSPAR Commision 2012;

García-Almeida 2021).

En diferentes documentos,

convenios, políticas,

acuerdos internacionales,

entre otros, se establece la

importancia de los cables

submarinos en cuanto a su

seguridad y protección y

funcionamiento

(Convención de Ginebra

sobre la Alta mar 1958;

Coffen-Smout y Herbert

2000; OMI [s.f.]; ICPC

[s.f.]).

Socioeconómica

Ambiental

Normativa

Se estimó que la producción

de pescado será de 204

millones de toneladas, lo

que significa un aumento de

46% para 2030 (FAO 2016,

2020a).

La descarga de efluentes de

la acuicultura genera altos

niveles de nutrientes que

causan agotamiento de

oxígeno, sedimentación y

eutrofización (Soley et al.

1992; Burford et al. 2003).

Para reconocer la

importancia de utilizar los

recursos acuícolas y

pesqueros de forma

responsable se plantean

diferentes convenios,

tratados y políticas

(UNCTAD 2019; FAO

2020a).

En Colombia se estimó que

habrá un crecimiento

aproximado de 1 a 17%

para 2030 (GWEC 2019).

Reducción de las emisiones

de contaminantes

atmosféricos, como el

dióxido de carbono, óxidos

de azufre y nitrógeno y

material particulado (AEE

2019; GWEC 2019).

Diferentes documentos,

estrategias, políticas,

acuerdos internacionales,

entre otros, han promovido

la construcción de

infraestructura eólica a

nivel mundial (NU 1998,

2015, 2018; Resolución

40284 de 2022).

298 MARINE AND FISHERY SCIENCES 36 (3): 289-322 (2023)

Tabla 4. Escenario 2. Escenarios de crecimiento global con pandemia, incluyendo los porcentajes de tendencia futura en la carac-

terística socioeconómica de cada uso/actividad marítima.

Table 4. Scenario 2. Global growth scenarios with pandemic, including future trend percentages in the socioeconomic charac-

teristic of each maritime use/activity.

Característica Parques eólicos offshore Acuicultura Cables submarino

Por la pandemia, a nivel mundial

aumentó la demanda de datos y

servicios digitales por el uso

intensivo de Internet con una

tasa de crecimiento anual de

10.5% hasta 2026. En

Colombia para el período

2021-2025 se estimó un

crecimiento anual de 6.8%

(Research and Markets 2022;

TeleGeography 2022).

Las nuevas técnicas han

permitido disminuir la

magnitud del impacto

ambiental; sin embargo, se

sigue provocando una

afectación a las especies y los

ecosistemas marinos

principalmente durante la fase

de instalación (García-Almeida

2021).

Por la pandemia se solicitó a los

gobiernos garantizar la

operación, adecuación y

mantenimiento de la

infraestructura de

telecomunicaciones. Asimismo,

se instó a los estados a seguir

aplicando las leyes y medidas

de protección de los cables

para minimizar los posibles

riesgos (Agudelo et al. 2020;

Decreto 464 del 2020; ICPC

[s.f.]).

Por el COVID-19 la

producción disminuirá

entre 4 y 5% anual

(FAO, 2022), esperando

que para 2030 el

incremento sea de 41 a

42% (FAO 2020a).

Los efectos ambientales de

la actividad acuícola

dependen de la especie,

el método de cultivo, la

densidad y el tipo de

alimentación, entre otros

(Rabasso 2006).

Por el COVID-19, los

gobiernos implementaron

leyes de emergencia para

regular el

comportamiento del

sector (FAO 2020b).

La pandemia redujo la

demanda de energía en

Colombia; sin embargo,

para 2030 se espera un

aumento aproximado de

30% (GWEC 2021).

El sector eólico marino

contribuye principalmente

a la reducción de gases

efecto invernadero (AEE

2019; GWEC 2019).

A raíz de la pandemia, por el

interés de los diferentes

gobiernos y sectores

económicos por la

reactivación de la

economía, se ha acelerado

el crecimiento de este

sector (CAMPETROL

2020; Molano y Ramirez

2020; Resolución 40284 de

2022).

Socioeconómica

Ambiental

Normativa

rinos se generaron bajo los dos escenarios de de-

sarrollo marítimo (Figuras 11-16).

DISCUSIÓN

Debido a la pandemia del COVID-19 y su inci-

dencia en el sector marítimo por las medidas de

mitigación establecidas por la Organización

Mundial de la Salud (OMS) y adoptadas por los

diferentes países (Northrop et al. 2020; Diffen-

baugh 2022), la DIMAR estableció dos escena-

rios de desarrollo futuro con el propósito de

visualizar cambios en las tendencias de creci-

miento de las actividades marítimas de acuicultu-

ra, parques eólicos offshore y cables submarinos,

antes y después del virus.

En el caso de la acuicultura, antes de la pande-

mia COVID-19 se registraba a nivel mundial un

crecimiento continuo en el suministro de pescado

para el consumo humano, a tal punto que el apor-

te de esta actividad en el total de la producción

pesquera fue de 47%, y 53% si se excluyen los

productos no alimentarios (Belton y Bush 2014;

FAO 2018). Se estimaba que la producción de

299

AFANADOR FRANCO ET AL.: ZONIFICACIÓN DE ACTIVIDADES MARÍTIMAS EN COLOMBIA

Figura 5. Zonas aptas para localizar parques eólicos offshore en la jurisdicción de la Capitanía de Puerto de Cartagena.

Figure 5. Suitable areas for locating offshore wind farms in the jurisdiction of the Captaincy of Cartagena port.

pescado total aumentaría a 204 millones de tone-

ladas para 2030, lo cual significaba un aumento

de la acuicultura en 46% (FAO 2020d). Sin

embargo, durante el año 2020, la FAO identificó

la mayor caída en el sector con una disminución

en la producción de 1,4% (INFOPESCA 2020),

estimando que el incremento se encuentre entre

41 y 42% para 2030 (FAO 2020b). Las razones de

la disminución entre los escenarios analizados

para la acuicultura corresponden a las restriccio-

nes de control de la pandemia, como la cuarente-

na, los bloqueos del transporte, el cierre de fron-

teras entre países y de los sectores de servicios

alimentarios que afectaron la cadena de suminis-

tros generando el incremento en los precios de

transporte y producción, reducción en la demanda

de pescado y productos pesqueros, así como difi-

cultades en su comercialización y exportación.

Sin embargo, todas estas condiciones variaron

según el sitio, las especies y los mercados (FAO

2020a, 2020c; Torres et al. 2021; Ahmed y Azra

2022; Singh-Renton 2022; Yuan et al. 2022). La

recuperación de este sector ha sido paulatina

desde finales del año 2020, con la aplicación de

estrategias propuestas por los entes gubernamen-

tales, como la adaptación de técnicas de cultivos

300 MARINE AND FISHERY SCIENCES 36 (3): 289-322 (2023)

Figura 6. Zonas aptas para localizar parques eólicos offshore en la jurisdicción de la Capitanía de Puerto de Coveñas.

Figure 6. Suitable areas for locating offshore wind farms in the jurisdiction of the Captaincy of Coveñas port.

de las diferentes especies, la búsqueda de finan-

ciación para el fortalecimiento de las cadenas de

suministro, la denominación del sector pesquero

como una actividad esencial y el empleo de herra-

mientas digitales para la comercialización, entre

otras (FAO 2020a, 2020b; Pititto et al. 2021;

Khan et al. 2023).

En Colombia, el Servicio Nacional de Aprendi-

zaje (SENA), el Ministerio de Agricultura y De-

sarrollo Rural (Minagricultura) y la Autoridad

Nacional de Acuicultura y Pesca (AUNAP), pro-

pusieron medidas para garantizar la reactivación

del sector de la Acuicultura (AUNAP 2020;

SENA 2020), como el mejoramiento de los cana-

les de comunicación, apoyo económico en equi-

pos e insumos, implementación de resoluciones y

actos administrativos para la regulación de la

pesca.

En relación a los parques eólicos offshore, el

avance en los mecanismos de adquisición, los

procesos de suministro y la reducción de los cos-

tos de producción, han permitido el crecimiento

de la industria de energía eólica en el mundo,

aportando al desarrollo económico mediante la

generación de empleo en las diferentes etapas de

funcionamiento, principalmente las de adecua-

301

AFANADOR FRANCO ET AL.: ZONIFICACIÓN DE ACTIVIDADES MARÍTIMAS EN COLOMBIA

Figura 7. Zonas aptas para localizar proyectos de acuicultura en la jurisdicción de la Capitanía de Puerto de Cartagena.

Figure 7. Suitable areas for locating aquaculture projects in the jurisdiction of the Captaincy of Cartagena port.

ción y construcción. De igual forma, fomenta la

sostenibilidad del medio ambiente, contribuyen-

do a la disminución de las emisiones de gases

efecto invernadero (Dinh y McKeogh 2018;

GWEC 2019; López et al. 2021). La trayectoria

de la industria eólica en Colombia antes de la

pandemia evidenció una tendencia de crecimien-

to. Prueba de ello fue el lanzamiento de subastas

basadas en leyes, mecanismos públicos e incenti-

vos de financiación que reflejaron un escenario

propicio para realizar proyectos a largo plazo

(Ruiz-Campillo 2017; Sosapanta 2020). Para el

año 2019, la cobertura de energía eólica fue de

0,1%, suministrada por el parque Jepírachi que

se encuentra ubicado en la península de la Guaji-

ra (Sosapanta 2020). El potencial de la tecnolo-

gía eólica y solar aumentaría de menos de 1% a

más de 12% en 2022 (CAMPETROL 2020). Asi-

mismo, para 2030 se esperaba un incremento de

1 a 17% de la capacidad instalada de energía

renovable por la ejecución de nuevos proyectos

(GWEC 2019). Si bien la pandemia redujo la

demanda de energía a corto plazo en Colombia,

los escenarios futuros revelan un aumento apro-

ximado de 30% hasta 2030, con una tasa anual de

alrededor de 1,5% (GWEC 2021). Por ello, el

302 MARINE AND FISHERY SCIENCES 36 (3): 289-322 (2023)

Figura 8. Zonas aptas para localizar proyectos de acuicultura en la jurisdicción de la Capitanía de Puerto de Coveñas.

Figure 8. Suitable areas for locating aquaculture projects in the jurisdiction of the Captaincy of Coveñas port.

Ministerio de Minas y Energía en Colombia, a

través de la Resolución MME 40179 de 2021,

convocó la subasta CLPE Nº 3-2021 de contrata-

ción a largo plazo de energía eléctrica. A la fecha,

se encuentran dos proyectos vigentes en el depar-

tamento de Bolívar (SIEL 2022). Asimismo, con-

siderando el potencial eólico del Caribe centro

colombiano, el Ministerio de Minas y Energía y

la Dirección General Marítima, establecieron el

área de nominación para el desarrollo de proyec-

tos de parques eólicos offshore mediante la Reso-

lución 40284 de 2022.

En lo referente a cables submarinos, para 2019

el mercado mundial se valoró en USD 22 billo-

nes, y se proyectó un crecimiento anual de 7% en

el período 2020-2026 (Research and Markets

2020). Colombia es uno de los países con mayor

conectividad en América latina. Para 2019 conta-

ba con 10 cables submarinos activos y un cable

proyectado para octubre de 2022, es decir, un

porcentaje de crecimiento anual de 3,2% para el

período 2019-2022 (Comisión de Regulación de

Comunicaciones 2020; Echeberría 2020; Tele-

Geography 2022). En 2020, debido a la pande-

mia del COVID-19, el confinamiento implemen-

tado en todo el mundo para evitar la propagación

303

AFANADOR FRANCO ET AL.: ZONIFICACIÓN DE ACTIVIDADES MARÍTIMAS EN COLOMBIA

Figura 9. Zonas aptas para localizar cables submarinos en la jurisdicción de la Capitanía de Puerto de Cartagena.

Figure 9. Suitable areas for locating submarine cables in the jurisdiction of the Captaincy of Cartagena port.

del virus causó que las personas realizaran la

mayoría de sus actividades de manera virtual, lo

que significó un aumento aproximado de 70% en

el uso de Internet (GIA 2022). En consecuencia,

el aumento en la demanda de datos y servicios

digitales por el uso intensivo de Internet, ha

generado a nivel mundial la necesidad de imple-

mentar nuevas tecnologías para mejorar la

infraestructura y la capacidad del sector de tele-

comunicaciones, impulsando a los gobiernos y a

las empresas privadas a invertir en el desarrollo

de redes de cables submarinos (García-Almeida

2021; Palacios 2021; Venturelli y Gabriel 2021;

GIA 2022). A partir de la pandemia del COVID-

19 en 2020, se estimó que el mercado mundial de

cables submarinos de fibra óptica tendría una

tasa de crecimiento compuesto anual de 10,5%

hasta 2026 (Research and Markets 2022). Para

2021, continuaban activos 10 cables submarinos

en Colombia, y para los 4 años siguientes se

tiene proyectada la instalación de tres más

(Aurora Cable System, Caribbean Express y Car-

nival Submarine Network-1), lo que evidencia

una tasa de crecimiento anual de 6,8% para el

período 2021-2025 (Echeberría 2020; TeleGeo-

graphy 2022).

304 MARINE AND FISHERY SCIENCES 36 (3): 289-322 (2023)

Figura 10. Zonas aptas para localizar cables submarinos en la jurisdicción de la Capitanía de Puerto de Coveñas.

Figure 10. Suitable areas for locating submarine cables in the jurisdiction of the Captaincy of Coveñas port.

Análisis de co-localización por pares de usos

De acuerdo con el análisis de co-localización

entre las actividades de acuicultura y parques

eólicos offshore, estos usos son condicionalmente

incompatibles, es decir, uno afecta negativamente

al otro (Hennessey y Sutinen 2005). En general,

existen muchos obstáculos para la ubicación de

ambas industrias en un mismo espacio, debido a

las diferencias existentes en cuanto a recursos

financieros y organizacionales, la incertidumbre

con respecto a su viabilidad y la falta de regula-

ción (Christie et al. 2014). Diferentes autores

sugieren que los parques eólicos offshore pueden

afectar negativamente la acuicultura, debido a

que dentro del área puede haber infección e

impactos de ruido sobre las especies cultivadas,

restricción del transporte de embarcaciones, así

como incidentes por colisión con los aerogenera-

dores (Bailey et al. 2014; Wever et al. 2015; Sosa-

panta 2020; Hernández et al. 2021; Van-Hoey et

al. 2021). Por el contrario, la acuicultura puede

afectar a los parques eólicos offshore por el riesgo

de daños en los cables y las estructuras de los

aerogeneradores, así como por la limitación en las

operaciones de instalación y mantenimiento

(Wever et al. 2015; Lukic et al. 2018; Gee et al.

2019). A pesar de lo anterior, algunos estudios

muestran que bajo modelos técnicos, sociales,

económicos y de riesgo, es posible ubicar ambas

actividades en un mismo espacio ya que los par-

ques eólicos offshore pueden reducir costos en la

instalación de acuicultura en alta mar y brindar

protección ante la energía del oleaje (Christie et

al. 2014; Wever et al. 2015; van den Burg et al.

2017).

En cuanto a la acuicultura y los cables subma-

rinos, la expresión de condicionalmente incompa-

tible para su desarrollo en el mismo espacio geo-

gráfico radica principalmente en el daño acciden-

tal a los cables submarinos por los tipos de ama-

rre de las jaulas y de las embarcaciones que reali-

zan actividades de recolección y mantenimiento

en la acuicultura (Meindl 1996; Rojo García

2016; Cardia et al. 2017; QG 2019). Contraria-

mente, las regulaciones a nivel internacional para

el funcionamiento y protección de los cables,

establecen áreas de influencia de 500 m a cada

lado (ICPC [s.f.]; Resolución DIMAR 204 de

2012), lo que podría minimizar el espacio que

puede ser utilizado para proyectos de acuicultura.

Además, cuando los cables submarinos están en

305

AFANADOR FRANCO ET AL.: ZONIFICACIÓN DE ACTIVIDADES MARÍTIMAS EN COLOMBIA

Tabla 5. Análisis del nivel de compatibilidad de los usos evaluados utilizando los criterios de Hennessey y Sutinen (2005).

Table 5. Analysis of the degree of compatibility of evaluated uses based on criteria from Hennessey and Sutinen (2005).

Valor de compatibilidad/ incompatibilidad

Usos Subcriterios Variables de Promedio Expresión de

técnicos y eficiencia y compatibilidad/

ambientales eficacia incompatibilidad

Acuicultura versus parque eólico 0,080 0,750 0,415 Condicionalmente

incompatible

Acuicultura versus cables submarinos 0,075 0,750 0,412 Condicionalmente

incompatible

Parque eólico versus cables submarinos 0,100 1,000 0,550 Condicionalmente

compatible

306 MARINE AND FISHERY SCIENCES 36 (3): 289-322 (2023)

Tabla 6. Índice de Priorización para la Toma de Decisiones (IPTD) bajo los escenarios sin pandemia y con pandemia para los usos de acuicultura y parques

eólicos offshore para las áreas correspondientes a las jurisdicciones de las Capitanías de Puerto de Cartagena y Coveñas.

Table 6. Prioritization Index for Decision Making (IPTD) for uses of aquaculture and offshore wind farms in areas under the jurisdiction of captaincies of

Cartagena and Coveñas port in non-pandemic and pandemic scenarios.

Capitanía de Puerto de Cartagena (CP05) Capitanía de Puerto de Coveñas (CP09)

Escenarios Uso/ Tendencia Área total de IPTD IPTD Área total de IPTD IPTD

actividad de la zona normalizado la zona normalizado

crecimiento adecuada adecuada

(%) (km2) (km2)

Sin Acuicultura 46 552,8764 0,0032 0,0052 57,8804 0,0012 0,0020

pandemia zonas muy

aptas

Acuicultura 46 79.079,1617 0,4564 0,7454 22.284,3057 0,4572 0,7624

zonas aptas

Parques 17 211,4708 0,0005 0,0007 0,0000 0,0000 0,0000

eólicos

offshore zonas

muy aptas

Parques 17 71.362,2633 0,1522 0,2486 18.639,0163 0,1413 0,2357

eólicos

offshore zonas

aptas

Con Acuicultura 42 552,8874 0,0029 0,0042 552,8874 0,0104 0,0059

pandemia zonas muy

aptas

Acuicultura 42 79.770,3885 0,4204 0,6069 79.770,3885 1,4942 0,8519

zonas aptas

Parques 30 211,4708 0,0008 0,0011 0,0000 0,0000 0,0000

eólicos

offshore zonas

muy aptas

Parques 30 71.362,2633 0,2686 0,3878 18.639,0163 0,2494 0,1422

eólicos

offshore zonas

aptas

307

AFANADOR FRANCO ET AL.: ZONIFICACIÓN DE ACTIVIDADES MARÍTIMAS EN COLOMBIA

Tabla 7. Índice de Priorización para la Toma de Decisiones (IPTD) bajo los escenarios sin pandemia y con pandemia para los usos de acuicultura y cables

submarinos para las áreas correspondientes a las jurisdicciones de las Capitanías de Puerto de Cartagena y Coveñas.

Table 7. Prioritization Index for Decision Making (IPTD) for uses of aquaculture and submarine cables in areas under the jurisdiction of captaincies of

Cartagena and Coveñas port in non-pandemic and pandemic scenarios.

Capitanía de Puerto de Cartagena (CP05) Capitanía de Puerto de Coveñas (CP09)

Escenarios Uso/ Tendencia Área total de IPTD IPTD Área total de IPTD IPTD

actividad de la zona normalizado la zona normalizado

crecimiento adecuada adecuada

(%) (km2) (km2)

Sin pandemia Acuicultura 46 552,8764 0,0032 0,0065 57,8804 0,0012 0,0024

zonas muy

aptas

Acuicultura 46 79.079,1617 0,4564 0,9354 22.284,3057 0,4572 0,9427

zonas aptas

Cables 3,2 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000

submarinos

zonas muy

aptas

Cables 3,2 70.536,1590 0,0283 0,0580 18.647,2464 0,0266 0,0549

submarinos

zonas aptas

Con pandemia Acuicultura 42 552,8764 0,0029 0,0061 57,8804 0,0011 0,0023

zonas muy

aptas

Acuicultura 42 79.079,1617 0,4167 0,8685 22.284,3057 0,4174 0,8787

zonas aptas

Cables 6,8 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000

submarinos

zonas muy

aptas

Cables 6,8 70.536,1590 0,0602 0,1254 18.647,2464 0,0566 0,1190

submarinos

zonas aptas

308 MARINE AND FISHERY SCIENCES 36 (3): 289-322 (2023)

Tabla 8. Índice de Priorización para la Toma de Decisiones (IPTD) bajo los escenarios sin pandemia y con pandemia para los usos de parques eólicos offshore

y cables submarinos para las áreas correspondientes a las jurisdicciones de las Capitanías de Puerto de Cartagena y Coveñas.

Table 8. Prioritization Index for Decision Making (IPTD) for uses of offshore wind parks and submarine cables in areas under the jurisdiction of captaincies

of Cartagena and Coveñas port in non-pandemic and pandemic scenarios.

Capitanía de Puerto de Cartagena (CP05) Capitanía de Puerto de Coveñas (CP09)

Escenarios Uso/ Tendencia Área total de IPTD IPTD Área total de IPTD IPTD

actividad de la zona normalizado la zona normalizado

crecimiento adecuada adecuada

(%) (km2) (km2)

Sin Cables 3,2 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000

pandemia submarinos

zonas muy

aptas

Cables 3,2 70.536,1590 0,0283 0,1565 18.647,2464 0,0266 0,1585

submarinos

zonas aptas

Parques eólicos 17 211,4708 0,0005 0,0025 0,0000 0,0000 0,0000

offshore zonas

muy aptas

Parques eólicos 17 71.362,2633 0,1522 0,8410 18.639,0163 0,1413 0,8415

offshore zonas

aptas

Con Cables 6,8 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000

pandemia submarinos

zonas muy

aptas

Cables 6,8 70.536,1590 0,0602 0,1826 18.647,2464 0,0566 0,1848

submarinos

zonas aptas

Parques eólicos 30 211,4708 0,0008 0,0024 0,0000 0,0000 0,0000

offshore zonas

muy aptas

Parques eólicos 30 71.362,2633 0,2686 0,8150 18.639,0163 0,2494 0,8152

offshore zonas

aptas

funcionamiento, se crean campos electromagnéti-

cos y emisiones de calor alrededor de ellos que

aumentan la temperatura en superficie y afectan a

las especies circundantes (García-Almeida 2021).

Con respecto a los cables submarinos versus

parques eólicos offshore, como resultado del de-

sarrollo digital y energético, estos dos usos se

caracterizan por presentar una compatibilidad

condicionada, ya que existen intereses y aspectos

comunes con respecto a la seguridad, el acceso, y

a los procesos de instalación, mantenimiento y

operaciones en el lecho marino. Sin embargo, las

partes interesadas deben tener en cuenta las res-

tricciones propias de cada actividad (ICPC 2013;

ESCA 2016; EC 2021). En el caso de los cables

submarinos, se establece una zona de protección

de 500 m a cada lado (ICPC [s.f.]; Resolución

DIMAR 204 de 2012) que limita la ubicación de

los aerogeneradores. Por otro lado, los parques

eólicos offshore podrían dificultar la instalación

de futuros cables submarinos, ya que, en su pro-

ceso de instalación, pueden comprometer el

cableado eléctrico del sistema de turbinas que se

encuentra en el sustrato (ESCA 2016).

Teniendo en cuenta el análisis de compatibili-

dad/incompatibilidad por par de usos, entre acui-

cultura, parques eólicos offshore y cables subma-

rinos, y de acuerdo con la identificación de las

zonas más adecuadas para la ubicación de estos

usos/actividades, las áreas de jurisdicción de las

309

AFANADOR FRANCO ET AL.: ZONIFICACIÓN DE ACTIVIDADES MARÍTIMAS EN COLOMBIA

Figura 11. Mapa de zonificación bajo los escenarios de desarrollo futuro año 2030 para los usos de acuicultura y parques eólicos

offshore en la jurisdicción de la Capitanía de Puerto de Cartagena.

Figure 11. Zoning map for uses of aquaculture and offshore wind farms in the jurisdiction of the Captaincy of Cartagena port

under future development scenarios for 2030.

Capitanías de Puerto de Cartagena y Coveñas tie-

nen el potencial para que éstos se desarrollen. Sin

embargo, como una medida de manejo, es impor-

tante la priorización de una de estas actividades

en caso de que se presenten varias solicitudes en

un mismo espacio geográfico. Para este caso, el

IPTD, propuesto por la DIMAR, estableció que

en su orden la priorización corresponde a acuicul-

tura, parques eólicos offshore y cables submari-

nos, teniendo en cuenta que la primera actividad

tiene mayor representatividad y mayor tendencia

de crecimiento en el área de interés. La prioriza-

ción tiene como objetivo establecer alternativas

que brinden soluciones en aspectos espaciales,

económicos, sociales, o a las necesidades secto-

riales específicas, de acuerdo con su nivel de

importancia y dependiendo del enfoque cualitati-

vo y/o cuantitativo de la investigación, buscando

facilitar la toma de decisiones en la planificación

(Knight et al. 2010; Brookes et al. 2015; Buck y

Langan 2017; Kukkala y Moilanen 2017; Lenar-

duzzi et al. 2021).

Al igual que Colombia, otros países del Pacífi-

co Sudeste y del Mediterráneo Occidental, perte-

necientes a la iniciativa MSPglobal, se encuen-

tran adelantando el análisis de crecimiento de las

actividades marítimas dentro de sus procesos de

planificación espacial marina, considerando su

demanda en el espacio marino-costero y propo-

niendo diferentes escenarios de desarrollo futuro

310 MARINE AND FISHERY SCIENCES 36 (3): 289-322 (2023)

Figura 12. Mapa de zonificación bajo los escenarios de desarrollo futuro año 2030 para los usos de acuicultura y parques eólicos

offshore en la jurisdicción de la Capitanía de Puerto de Coveñas.

Figure 12. Zoning map for uses of aquaculture and offshore wind farms in the jurisdiction of the Captaincy of Coveñas port

under future development scenarios for 2030.

que involucra el análisis de políticas, valores

ambientales y sociales (UNESCO-IOC 2021a,

2021b; UNESCO-IOC/EC 2021).

Finalmente, se debe tener en cuenta que todo

proceso de planificación es adaptativo, continuo

y con capacidad de retroalimentación, por lo que

los resultados obtenidos pueden variar depen-

diendo de la disponibilidad en la información, los

cambios constantes del territorio y la sociedad, y

su pertinencia dependerá de las características

físicas de cada sitio, la actitud y cooperación

entre los planificadores, tomadores de decisiones

y actores involucrados, así como, de aspectos

legales y financieros (Christie et al. 2014). La

implementación del MAYC del OMC:VAM pro-

puesto por la DIMAR, contribuye a la planifica-

ción del territorio marino-costero colombiano, ya

que se puede articular con diferentes instrumen-

tos de gestión a escala nacional, regional y local.

CONCLUSIONES

Los resultados de esta investigación permiten

establecer que la acuicultura presenta la mayor

tendencia de desarrollo con relación a parques

eólicos offshore y cables submarinos en los dos

escenarios analizados. Esto se debe a que las pro-

yecciones en este sector anticipan la necesidad de

311

AFANADOR FRANCO ET AL.: ZONIFICACIÓN DE ACTIVIDADES MARÍTIMAS EN COLOMBIA

Figura 13. Mapa de zonificación bajo los escenarios de desarrollo futuro año 2030 para los usos de cables submarinos y acui-

cultura en la jurisdicción de la Capitanía de Puerto de Cartagena.

Figure 13. Zoning map for uses of submarine cables and aquaculture in the jurisdiction of the Captaincy of Cartagena port

under future development scenarios for 2030.

una mayor producción de pescado para contribuir

al desarrollo humano, al alivio de la pobreza, al

bienestar social, al comercio local e internacional

y a la generación de ingresos y empleo.

Debido a la pandemia, la acuicultura disminuyó

el porcentaje de crecimiento en 4% (de 46 a 42%),

principalmente por las restricciones establecidas

en los diferentes países; mientras que los parques

eólicos offshore aumentaron su proyección en

13% (de 17 a 30%), debido a factores como la

industrialización y la necesidad de acelerar la tran-

sición energética de los combustibles fósiles a

energías limpias. Asimismo, los cables submari-

nos incrementaron en 3.6% (3.2 a 6.8%) por el

aumento en la conectividad a nivel mundial.

Por otra parte, el análisis de co-localización de

esta investigación, indicó que la acuicultura es

condicionalmente incompatible con cables sub-

marinos y parques eólicos offshore. Por esta

razón, estas actividades no deberían desarrollarse

en un mismo espacio geográfico. Adicionalmen-

te, los cables submarinos y parques eólicos offs-

hore son condicionalmente compatibles, por lo

que su funcionamiento se puede llevar a cabo

mediante procesos de gestión entre las partes.

De acuerdo con el valor del IPTD propuesto

por la DIMAR, para las tres actividades maríti-

mas analizadas en este estudio, en el caso que se

presenten varias solicitudes en el mismo espacio

geográfico, la acuicultura sería la actividad que

312 MARINE AND FISHERY SCIENCES 36 (3): 289-322 (2023)

Figura 14. Mapa de zonificación bajo los escenarios de desarrollo futuro año 2030 para los usos de cables submarinos y acui-

cultura en la jurisdicción de la Capitanía de Puerto de Coveñas.

Figure 14. Zoning map for uses of submarine cables and aquaculture in the jurisdiction of the Captaincy of Caveñas port under

future development scenarios for 2030.

debería priorizarse con respecto a parques eólicos

offshore y cables submarinos, ya que presenta

mayor tendencia de crecimiento y tiene mayor

representatividad en las áreas de estudio.

AGRADECIMIENTOS

Los autores expresan sus agradecimientos a la

Dirección General Marítima por el apoyo y finan-

ciación de la presente investigación enmarcada

dentro del programa “Gestión de los litorales

colombianos” en el proyecto “Planificación y

ordenamiento de los litorales y áreas marinas

colombianas”; igualmente a los revisores por sus

valiosos aportes y comentarios.

Contribución de autores

Fernando Afanador Franco: investigation,

resources, conceptualization, formal analysis,

methodology, supervision. María P. Molina Jimé-

nez: conceptualization, methodology, writing-ori-

ginal draft, writing-review and editing, visualiza-

tion. Lady T. Pusquin Ospina: conceptualization,

formal analysis, methodology, writing-original

draft, writing-review and editing, visualization.

Nery S. Barrientos Porras: conceptualization,

methodology, writing-original draft, writing-

313

AFANADOR FRANCO ET AL.: ZONIFICACIÓN DE ACTIVIDADES MARÍTIMAS EN COLOMBIA

Figura 15. Mapa de zonificación bajo los escenarios de desarrollo futuro año 2030 para los usos de parques eólicos offshore y

cables submarinos en la jurisdicción de la Capitanía de Puerto de Cartagena.

Figure 15. Zoning map for uses of offshore wind farms and submarine cables in the jurisdiction of the Captaincy of Cartagena

port under future development scenarios for 2030.

review and editing. Carlos Banda Lepesquer: data

curation (metadata), visualization. Iván Castro

Mercado: supervision, project administration.

REFERENCIAS

[AEE] ASOCIACIÓN EMPRESARIAL EÓLICA. 2019.

Transición energética: evaluación ambiental

estratégica del PNIEC. Madrid: AEE. 20 p.

https://aeeolica.org/wp-content/uploads/2019/

09/ANLISIS-EFECTOS-AMBIENTALES-

PNIECSEPT2019.pdf.

AFANADOR-FRANCO F, MOLINA-JIMÉNEZ MP, PUS-

QUIN-OSPINA LT, ESCOBAR-OLAYA G, CASTRO-

MERCADO I. 2019. Conflictos de uso en el pro-

ceso de ordenamiento marino costero: visión

de autoridad marítima. Departamento de Bolí-

var-Colombia. Bol Cient CIOH. 38 (1): 27-40.

AFANADOR-FRANCO F, MOLINA-JIMÉNEZ MP, PUS-

QUIN-OSPINA LT, GUEVARA-CAÑAS N, GONZÁ-

LEZ-BUSTILLO MJ, MARTÍNEZ-UPARELA KI,

BANDA-LEPESQUER C, ESCOBAR-OLAYA GA,

CASTRO-MERCADO I. 2021. Ordenamiento

marino costero: visión de autoridad marítima.

Caso departamento de Bolívar, Colombia.

Costas. 2: 137-164. DOI: https://doi.org/10.26

359/costas.e0721

AFANADOR-FRANCO F, MOLINA-JIMÉNEZ M, PUS-

314 MARINE AND FISHERY SCIENCES 36 (3): 289-322 (2023)

Figura 16. Mapa de zonificación bajo los escenarios de desarrollo futuro año 2030 para los usos de cables submarinos y parques

eólicos offshore en la jurisdicción de la Capitanía de Puerto de Coveñas.

Figure 16. Zoning map for uses of submarine cables and offshore wind farms in the jurisdiction of the Captaincy of Caveñas

port under future development scenarios for 2030.

QUIN-OSPINA LT, GONZÁLEZ-BUSTILLO MJ,
BANDA-LEPESQUER C, BERRÍO-REYES Y, E SCO-
BAR-OLAYA G, CASTRO-MERCADO I. 2022.
Modelo de asignación y colocalización de
actividades marítimas para el ordenamiento
marino-costero en el Departamento de Bolí-
var, Colombia. Bol Cient CIOH. 41 (2): 29-
57. DOI: https://doi.org/10.26640/22159045.
2022.600
AGUDELO M, CHOMALI E, SUNIAGA J, NUNEZ G,
JORDÁN V, R OJAS F, NEGRETE J, BRAVO J, BER-
TOLINI P, KATZ R, et al. 2020. Las oportunida-
des de la digitalización en América Latina
frente al COVID-19. Naciones Unidas (UN)-
Comisión Económica para América Latina y
el Caribe (CEPAL), Corporación Andina de
Fomento (CAF). 36 p. https://repositorio.
cepal.org/bitstream/handle/11362/45360/4/
OportDigitalizaCovid-19_es.pdf.
AHMED N, AZRA MN. 2022. Aquaculture produc-
tion and value chains in the COVID-19 pan-
demic. Curr Environ Health Rep. 9: 423-435.
DOI: https://doi.org/10.1007/s40572-022-003
64-6
ALVARADO EM, PIZARRO V,  SARMIENTO-SEGURA
A. 2011. Formaciones arrecifales. En: ZARZA-
GONZÁLEZ E, editor. El entorno ambiental del
Parque Nacional Natural Corales del Rosario
y de San Bernardo. Cartagena de Indias: Par-
ques Nacionales Naturales de Colombia. p.
109-123. 
ANDRULEWICZ E, NAPIERSKA D, OTREMBA Z.
2003. The environmental effects of the instal-
lation and functioning of the submarine Swe-
Pol Link HVDC transmission line: a case
study of the Polish Marine Area of the Baltic
Sea. J Sea Res. 49 (4): 337-345. DOI: https://
doi.org/10.1016/S1385-1101(03)00020-0
[AUNAP] AUTORIDAD NACIONAL DE ACUICULTU-
RA Y PESCA. 2020. Medidas de apoyo al sector
pesquero y de la acuicultura para enfrentar la
crisis Covid-19. Taller Binacional Colombia-
Perú; noviembre 13 del 2020; Bogotá:
AUNAP. 19 p. https://rnia.produce.gob.pe/w
p-content/uploads/2021/04/9.-CO_Nicol%C
3%A1s-del-Castillo-Piedrahita-AUNAP.pdf.
BAILEY H, BROOKES KL, THOMPSON PM. 2014.
Assessing environmental impacts of offshore
wind farms: lessons learned and recommenda-
tions for the future. Aquat Biosyst. 10 (8): 1-
13. DOI: https://doi.org/10.1186/2046-9063-
10-8
BARRAGÁN JM, DE ANDRÉS M. 2016. Expansión
urbana en las áreas litorales de América Latina
y Caribe. Rev Geogr Norte Gd. 64: 129-149.
BELTON B, BUSH SR. 2014. Beyond net deficits:
new priorities for an aquacultural geography.
The Geogr J. 180 (1): 3-14. DOI: https://doi.
org/10.1111/geoj.12035
BRAKE D. 2019. Submarine cables: critical infra-
structure for global communications. Wash-
ington: Information Technology and Innova-
tion Foundation. 11 p. https://www2.itif.org/
2019-submarine-cables.pdf.
BROOKES VJ, DEL RIO VILAS VJ, WARD MP. 2015.
Disease prioritization: what is the state of the
art? Epidemiol Infect. 143 (14): 2911-2922.
DOI: https://doi.org/10.1017/s095026881500
0801 
BUCK BH, LANGAN R, editores. 2017. Aquacul-
ture perspective of multi-use sites in the open
ocean: the untapped potential for marine
resources in the Anthropocene. Gewerbe-
strasse: Springer. 413 p. https://link.springer.
com/book/10.1007/978-3-319-51159-7.
BURFORD MA, COSTANZO SD, DENNISON WC,
JACKSON CJ, JONES AB, MCKINNON AD, PRES-
TON NP, TROTT LA. 2003. A synthesis of dom-
inant ecological processes in intensive shrimp
ponds and adjacent coastal environments in
NE Australia. Mar Pollut Bull. 46: 1456-1469.
DOI: https://doi.org/10.1016/S0025-326X(03)
00282-0
[CAMPETROL] CÁMARA COLOMBIANA DE BIEN-
ES Y SERVICIOS DE PETRÓLEO, GAS Y ENERGÍA.
2020. Transición energética en Colombia y en
el mundo 2019-2020 recorriendo el camino de
la transición en medio de la pandemia. Bogo-
315
AFANADOR FRANCO ET AL.: ZONIFICACIÓN DE ACTIVIDADES MARÍTIMAS EN COLOMBIA

tá: CAMPETROL. 100 p. 
CARDIA F, CIATTAGLIA A, CORNER RA. 2017.
Guidelines and criteria on technical and envi-
ronmental aspects of cage aquaculture site
selection in the Kingdom of Saudi Arabia.
FAO, Ministry of Environment, Water and
Agriculture, Kingdom of Saudi Arabia. 58 p.
https://www.fao.org/3/i6719e/i6719e.pdf.
CARVAJAL A, JURADO J. 2009. Caracterización
físico-biótica del litoral del departamento de
Bolívar. En: Caracterización físico-biótica del
litoral Caribe colombiano. Vol. 2. Cartagena
de Indias: DIMAR, CIOH. p. 13-38.
[CCI] CENTRO DE COMERCIO INTERNACIONAL.
2020. COVID-19: el gran confinamiento y su
impacto en las pequeñas empresas. Resumen
Ejecutivo. Ginebra: CCI. 20 p. https://new-
staging.intracen.org/es/media/10813.
CHRISTIE N, SMYTH K, BARNES R, ELLIOTT M.
2014. Co-location of activities and designa-
tions: a means of solving or creating problems
in marine spatial planning? Mar Policy. 43:
254-261. DOI: https://doi.org/10.1016/j.marpol.
2013.06.002
COCCOLI C, GALPARSORO I, MURILLAS A,
PINARBAŞI K, FERNANDES J. 2018. Conflict
analysis and reallocation opportunities in the
framework of marine spatial planning: a
novel, spatially explicit Bayesian belief net-
work approach for artisanal fishing and aqua-
culture. Mar Policy. 94: 119-131. DOI: https://
doi.org/10.1016/j.marpol.2018.04.015
COFFEN-SMOUT S, HERBERT GJ. 2000. Submarine
cables: a challenge for ocean management.
Mar Policy. 24 (6): 441-448. DOI: https://doi.
org/10.1016/S0308-597X(00)00027-0
CONVENCIÓN DE GINEBRA SOBRE LA ALTA MAR.
1958. Tratado de las Naciones Unidas. Artícu-
los 2 y 26. https://www.dipublico.org/10527/
convencion-de-ginebra-sobre-la-alta-mar-de-
29-de-abril-de-1958/.
[CRC] COMISIÓN DE REGULACIÓN DE COMUNICA-
CIONES. 2020. Documento de Consulta Obser-
vatorio de Inversión en Telecomunicaciones
de la CRC. Bogotá: CRC. 42 p. https://crcom.
gov.co/system/files/Proyectos%20Comentarios
/2000-38-2-1/Propuestas/200428_dto_
observatorio_de_inversion.pdf.
DEVASCONCELOS RM, SILVA LL, GONZÁLEZ MO,
SANTISO AM,  DE MELO DC. 2022. Environ-
mental licensing for offshore wind farms:
guidelines and policy implications for new
markets. Energ Policy. 171. DOI: https://doi.
org/10.1016/j.enpol.2022.113248
DECRETO 464. 2020. Presidencia de la República
de Colombia. Por el cual se disponen medidas
con el fin de atender la situación de emergen-
cia económica, social y ecológica de la que
trata el Decreto 417 de 2020. 23 de marzo de
2020.
DÍAZ JM, BARRIOS LM, CENDALES MH, GARZÓN-
FERREIRA J, GEISTER J, LÓPEZ-VICTORIA M,
ZEA S. 2000. Áreas coralinas de Colombia.
Santa Marta: INVEMAR. 5. 178 p.
DIFFENBAUGH NS. 2022. COVID-19 and the envi-
ronment: short-run and potential long-run
impacts. Annu Rev Environ Resour. 47: 65-
90. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-
environ-120920-125207
DINH VN, MCKEOGH E. 2018. Offshore wind
energy: technology opportunities and chal-
lenges. En: RANDOLPH MF, DOAN DH, TANG
AM, BUI M, DINH VN, editores. Proceedings
of the 1st Vietnam Symposium on advances in
offshore engineering: energy and geotechnics.
Singapore: Springer. p. 3-22. DOI: https://doi.
org/10.1007/978-981-13-2306-5_1. https://
www.researchgate.net/publication/327869393
_Offshore_Wind_Energy_Technology_
Opportunities_and_Challenges_Energy_and_
Geotechnics/link/5bfa8bfc92851ced67d6e148
/download.
ECHEBERRÍA R. 2020. Infraestructura de Internet
en América Latina: puntos de intercambio de
tráfico, redes de distribución de contenido,
cables submarinos y centros de datos. Serie
Desarrollo Productivo. 226. Santiago: Comi-
sión Económica para América Latina y el
316 MARINE AND FISHERY SCIENCES 36 (3): 289-322 (2023)

Caribe (CEPAL). 67 p.
EGOH B, ROUGET M, REYERS B, KNIGHT AT,
COWLING RM, VAN JAARSVELD AS, WELZ A.
2007. Integrating ecosystem services into con-
servation assessments: a review. Ecol Econ.
63 (4): 714-721.
EHLER C, DOUVERE F. 2009. Marine spatial plan-
ning: a step-by-step approach toward ecosys-
tem-based management. Intergovernmental
Oceanographic Commission and Man and the
Biosphere Programme. IOC Manual and
Guides. 53. ICAM Dossier. 6. París: UNESCO.
100 p.
EKWERE K. 2016. Submarine cables and the
marine environmental: enhancing sustainable
and harmonious interactions. China Oceans L
Rev. 2016 (1): 154-161. 
[ESCA] EUROPEAN SUBSEA CABLES ASSOCIATION.
2016. Guideline No.6. The proximity of off-
shore renewable energy installations & sub-
marine cable infrastructure in UK waters.
ESCA United Kingdom: ESCA. 43 p.
https://www.escaeu.org/download/?Id=123.
[EU] EUROPEAN COMMISSION. 2021. Conflict
fiche 2: Cables / pipelines and commercial
fisheries / shipping. European MSP Platform.
[actualizado 23 febrero 2021; consultado 21
julio 2022]. https://maritime-spatial-planning.
ec.europa.eu/sector-information/cables-and-
fisheries.
[FAO] ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS
PARA LA ALIMENTACIÓN Y LA AGRICULTURA.
2016. El estado mundial de la pesca y la acui-
cultura 2016. Contribución a la seguridad ali-
mentaria y la nutrición para todos. Roma:
FAO. 224 p. https://www.fao.org/3/i5555s/i5
555s.pdf.
[FAO] ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS
PARA LA ALIMENTACIÓN Y LA AGRICULTURA.
2018. El estado mundial de la pesca y la acui-
cultura 2018. Cumplir los objetivos de de-
sarrollo sostenible. Roma: FAO. 250 p. https://
www.fao.org/3/i9540es/i9540es.pdf.
[FAO] ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS
PARA LA ALIMENTACIÓN Y LA AGRICULTURA.
2020a. El estado mundial de la pesca y la acui-
cultura 2020. La sostenibilidad en acción.
Roma: FAO. 243 p. https://www.fao.org/3/ca
9229es/ca9229es.pdf.
[FAO] ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS
PARA LA ALIMENTACIÓN Y LA AGRICULTURA.
2020b. Legal Frameworks for Sustainable
Fisheries and Aquaculture. 12 p. Roma: FAO.
https://www.fao.org/3/ne586en/ne586en.pdf.
[FAO] ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS
PARA LA ALIMENTACIÓN Y LA AGRICULTURA.
2020c. How is COVID-19 affecting the fish-
eries and aquaculture food systems. Roma:
FAO. 5 p. https://www.fao.org/3/ca8637en/C
A8637EN.pdf.
[FAO] ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS
PARA LA ALIMENTACIÓN Y LA AGRICULTURA.
2020d. Resumen de las repercusiones de la
pandemia de la COVID-19 para el sector de la
pesca y la acuicultura: Adición a El estado
mundial de la pesca y la acuicultura 2020.
Roma: FAO. 4 p. https://www.fao.org/3/ca93
49es/CA9349ES.pdf.
[FAO] ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS
PARA LA ALIMENTACIÓN Y LA AGRICULTURA.
2022. Versión resumida de El estado mundial
de la pesca y la acuicultura 2022. Hacia la
transformación azul. Roma: FAO. 32 p.
https://www.fao.org/3/cc0463es/cc0463es.pdf.
FARAHANI R, HEKMATFAR M, editores. 2009.
Facility location: concepts, models, algo-
rithms and case studies. Berlin: Springer. 543
p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-7908-2
151-2
GARCÍA-ALMEIDA A. 2021. Breve estudio de los
cables submarinos de telecomunicaciones en
el Derecho Internacional Público [tesis de
grado]. Oviedo: Facultad de Derecho, Univer-
sidad de Oviedo. 60 p. https://digibuo.uniovi.
es/dspace/bitstream/handle/10651/61409/tfg
_AnaGarc%c3%adaAlmeida.pdf?sequence=4
&isAllowed=y.
[GE] GOBIERNO DE ESPAÑA. 2020. Plan para la
317
AFANADOR FRANCO ET AL.: ZONIFICACIÓN DE ACTIVIDADES MARÍTIMAS EN COLOMBIA

conectividad y las infraestructuras digitales de
la sociedad, la economía y los territorios.
Madrid: GE. 74 p. https://portal.mineco.gob.es/
RecursosArticulo/mineco/ministerio/ficheros/
201202_Plan_para_la_Conectividad.pdf.
GEE K, LUKIC I, SCHULTZ-ZEHDEN A, OOMS E,
ONWONA J, PASSERELLO C. 2019. Addressing
conflicting spatial demands in MSP. Final
technical study. Luxembourg: European Com-
mission. 35 p. https://maritime-spatial-planning.
ec.europa.eu/sites/default/files/20190604_
conflicts_study_published.pdf.
[GIA] GLOBAL INDUSTRY ANALYSTS. 2022. Global
submarine optical fiber cables industry.
ReportLinker. 360 p. https://www.reportlink
er.com/p01658728/Global-Submarine-Opti-
cal-Fiber-Cables-Industry.html?utm_source=
GNW.
GÓMEZ J. 2015. Dune and coastal evolution in
Isla Salamanca National Park, Colombia [tesis
de maestría]. Waterloo: Faculty of Arts, Wil-
frid Laurier University. 142 p.
[GWEC] GLOBAL WIND ENERGY COUNCIL. 2019.
Global wind report 2019. Bruselas: GWEC.
78 p. https://gwec.net/wp-content/uploads/20
20/08/Annual-Wind-Report_2019_digital_
final_2r.pdf.
[GWEC] GLOBAL WIND ENERGY COUNCIL. 2021.
Global wind report 2021. Bruselas: GWEC.
78 p. https://gwec.net/wp-content/uploads/20
21/03/GWEC-Global-Wind-Report-2021.pdf.
HENNESSEY TM, SUTINEN JG, editores. 2005.
Large marine ecosystem. Narragansett: Else-
vier. 355 p. 
HERNÁNDEZ MO, SHADMAN M, AMIRI MM, SILVA
C, ESTEFEN SF, LAROVERE E. 2021. Environ-
mental impacts of offshore wind installation,
operation and maintenance, and decommis-
sioning activities: a case study of Brazil.
Renewable Sustainable Energy Rev. 144: 18
p. DOI: https://doi.org/10.1016/j.rser.2021.11
0994
[ICPC] INTERNATIONAL CABLE PROTECTION COM-
MITTEE. [s.f.]. Buenas prácticas gubernamenta-
les para proteger y promover la resiliencia de
los cables submarinos de telecomunicaciones.
Portsmouth: ICPC. 13 p. https://www.iscpc.
org/documents/?id=3734.
[ICPC] INTERNATIONAL CABLE PROTECTION COM-
MITTEE. 2013. ICPC Recommendation No. 13:
the proximity of offshore renewable wind
energy installations and submarine cable
infrastructure in National Waters. Portsmouth:
ICPC. 39 p. https://downloads.regulations.gov/
BOEM-2022-0009-0193/attachment_1.pdf.
INFOPESCA. 2020. Economía mundial del sec-
tor pesquero-octubre 2020. [actualizado 14
octubre 2020; consultado 20 mayo 2022].
https://www.infopesca.org/node/4401.
JIMÉNEZ A. 2013. Ordenamiento espacial marino:
una guía de conceptos y pasos metodológicos.
Fundación Marviva. 84 p.
KHAN MA, HOSSAIN ME, RAHMAN MT, DEY MM.
2023. COVID-19’s effects and adaptation
strategies in fisheries and aquaculture sector:
an empirical evidence from Bangladesh.
Aquaculture. 562: 13 p. DOI: https://doi.org/
10.1016/j.aquaculture.2022.738822
KIVINEN K, TAKALA L, SCHRECK J, LAPPALAINEN
L. 2022. Scenarios for Maritime Areas 2050.
Finland. [consultado marzo 2023]. https://
meriskenaariot.info/merialuesuunnitelma/wp-
content/uploads/2022/11/Scenarios-for-
Maritime-Areas-2050.pdf.
KNIGHT AT, COWLING RM, DIFFORD M, CAMP-
BELL BM. 2010. Mapping human and social
dimensions of conservation opportunity for
the scheduling of conservation action on pri-
vate land. Conserv Biol. 24 (5): 1348-1358.
DOI: https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.
01494.x 
KUKKALA AS, MOILANEN A. 2017. Ecosystem
services and connectivity in spatial conserva-
tion prioritization. Landscape Ecol. 32: 5-14.
DOI: https://doi.org/10.1007/s10980-016-044
6-y
LENARDUZZI V, B ESKER T, TAIBI D, MARTINI A,
ARCELLI FONTANA F. 2021. A systematic liter-
318 MARINE AND FISHERY SCIENCES 36 (3): 289-322 (2023)

ature review on technical debt prioritization:
strategies, processes, factors, and tools. J Syst
Softw. 171: 110827. DOI: https://doi.org/10.
1016/j.jss.2020.110827 
LÓPEZ RM, DELAS SALAS MONTAÑO ÉJ, JARAMI-
LLO-COA R. 2021. Diseño y construcción de
un parque eólico para la cabecera municipal
de Pueblo Viejo y Tasajera (Magdalena) [tra-
bajo de fin de grado]. Santa Marta: Facultad
de Ingeniería, Universidad del Magdalena.
119 p. 
LUKIC I, SCHULTZ-ZEHDEN A, FERNANDEZ J, PAS-
CUAL M, NIGOHOSYAN D, MAARTEN DE VET J.
2018. Maritime spatial planning (MSP) for
blue growth. Final technical study. Luxem-
bourg: European Commission. 311 p. https://
maritime-spatial-planning.ec.europa.eu/sites/
default/files/20180419_published_version_.pdf.
MCGOWAN L, JAY S, KIDD S. 2019. Scenario-
building for marine spatial planning. En:
ZAUCHA J, GEE K, editores. Maritime spatial
planning, past, present, future. Cham: Pal-
grave MacMillan. p. 327-351. DOI: https://
doi.org/10.1007/978-3-319-98696-8_14
MEIBNER K, SCHABELON H, BELLEBAUM J,
SORDYL H. 2006. Impacts of submarine cables
on the marine environment-a literature review.
Neu Broderstorf: Institute of Applied Ecology.
96 p. https://tethys.pnnl.gov/sites/default/
files/publications/Meissner-et-al-2006.pdf.
MEINDL A. 1996. Guide to moored buoys and
other ocean data acquisition systems. Génova:
WMO & IOC, Data Buoy Cooperation Panel.
DBCP Technical Document. 8. 98 p. DOI:
https://doi.org/10.25607/OBP-1335
MOLANO DM, RAMIREZ W. 2020. Exposición de
las principales políticas públicas relacionadas
con la cobertura energética renovable de zonas
no interconectadas en Colombia [proyecto de
investigación]. Boyacá: Escuela de Ciencias
Administrativas, Contables, Económicas y de
Negocios, Universidad Nacional Abierta y a
Distancia. 67 p. https://repository.unad.edu.co/
bitstream/handle/10596/34196/dmmolanov.
pdf?sequence=1&isAllowed=y.
NORTHROP E, KONAR M, FROST N, HOLLAWAY E.
2020. A sustainable and equitable blue recov-
ery to the COVID-19 crisis. Washington:
World Resources Institute. 103 p. https://ocean
panel.org/wp-content/uploads/2022/05/20_
HLP_Report_COVID_Blue_Recovery.pdf.
[NU] NACIONES UNIDAS. 1998. Protocolo de
Kyoto de la convención marco de las Nacio-
nes Unidas sobre el cambio climático. UN. 25
p. https://unfccc.int/resource/docs/convkp/kp
span.pdf.
[NU] NACIONES UNIDAS. 2015. Aprobación del
Acuerdo de París. Paris. 40 p. https://unfccc.
int/resource/docs/2015/cop21/spa/l09s.pdf.
[NU] NACIONES UNIDAS. 2018. La agenda 2030 y
los objetivos de desarrollo sostenible: una
oportunidad para América Latina y el Caribe.
Objetivos, metas e indicadores mundiales.
Santiago: Naciones Unidas (UN)-Comisión
Económica para América Latina y el Caribe
(CEPAL). 93 p. https://repositorio.cepal.org/
bitstream/handle/11362/40155/S1801141_es.
pdf?sequence=24&isAllowed=y.
[OECD] ORGANISATION FOR ECONOMIC COOPERA-
TION AND DEVELOPMENT. 2020. Sustainable
ocean for all: harnessing the benefits of sus-
tainable ocean economies for developing
countries. The Development Dimension.
Paris: OECD.
[OMI] ORGANIZACIÓN MARÍTIMA INTERNACIONAL.
[s.f.]. Convenio sobre el reglamento interna-
cional para prevenir los abordajes, 1972
(reglamento de abordajes). Londres: OMI.
https://www.imo.org/es/About/Conventions/
Pages/COLREG.aspx.
OSPAR COMMISSION. 2012. Guidelines on Best
Environmental Practice (BEP) in Cable Lay-
ing and Operation. Londres: OSPAR Commis-
sion. https://www.gc.noaa.gov/documents/20
17/12-02e_agreement_cables_guidelines.pdf.
OREJARENA-RONDÓN, AF, SAYOL JM, MARCOS M,
OTERO L, RESTREPO JC, HERNÁNDEZ-CARRAS-
CO I, ORFILA A. 2019. Coastal impacts driven
319
AFANADOR FRANCO ET AL.: ZONIFICACIÓN DE ACTIVIDADES MARÍTIMAS EN COLOMBIA

by sea-level rise in Cartagena de Indias. Front
Mar Sci. 6: 614. DOI: https://doi.org/10.3389/
fmars.2019.00614 
OUCHI, F. 2004. A literature review on the use of
expert opinion in probabilistic risk analysis.
World Bank Policy Research Working Paper.
3201. https://openknowledge.worldbank.org/
server/api/core/bitstreams/2119dc35-c68e-
5e04-88c7-d6607825dec9/content.
PALACIOS JD. 2021. ¿Qué desempeño ha tenido
Colombia ante los Objetivos de Desarrollo
Sostenible? Una propuesta de priorización
pública y privada [tesis de maestría]. Bogotá:
Facultad de Administración, Finanzas y Cien-
cias Económicas, Universidad EAN. 130 p.
https://repository.universidadean.edu.co/bits
tream/handle/10882/11026/PalaciosJuan2021.
pdf?sequence=1&isAllowed=y.
PAPADIMITRIOU A, PANGALOS K, DUVAUX-BÉCHON
I, GIANNOPAPA C. 2019. Space as an enabler in
the maritime sector. Acta Astronaut, 162:197-
206. DOI: https://doi.org/10.1016/j.actaastro.
2019.06.017
PINARBAŞI K, GALPARSORO I, BORJA Á, STELZEN-
MÜLLER V, E HLER CN, GIMPEL A. 2017. Deci-
sion support tools in marine spatial planning:
present applications, gaps and future perspec-
tives. Mar Policy. 83: 83-91. DOI: https://doi.
org/10.1016/j.marpol.2017.05.031 
PITITTO A, RAINONE D, SANNINO V, CHEVER T,
HERRY L, PARANT S, SOUIDI S, BALLESTEROS
M, CHAPELA R, SANTIAGO JL. 2021. Impacts
of the COVID-19 pandemic on EU fisheries
and aquaculture. Bruselas: European Parlia-
ment. 167 p. https://op.europa.eu/en/publica
tion-detail/-/publication/07e5b4e2-1116-11ec-
9151-01aa75ed71a1.
POVEDA G, VÉLEZ JI, MESA O, HOYOS C, MEJÍA
JF, BARCO OJ, CORREA PL. 2002. Influencia
de fenómenos macroclimáticos sobre el ciclo
anual de la hidrología colombiana: cuantifica-
ción lineal, no lineal y percentiles probabilís-
ticos. Meteorol Colomb. 6: 1-10.
PRATO J, REYNA J. 2015. Aproximación a la valo-
ración económica de la zona marina y costera
del Caribe colombiano. Bogotá: Secretaría
Ejecutiva de la Comisión Colombiana del
Océano. 184 p.
[QG] QUEENSLAND GOVERNMENT. 2019. Anchor-
age area design and management guideline.
Maritime safety Queensland. State of Queens-
land. 15 p. https://www.msq.qld.gov.au/-/media
/TMROnline/msqinternet/MSQFiles/Home/
About-us/Right-to-information/Published-
information/anchorage-area-design-and-
management-guideline.pdf?la.
RABASSO M. 2006. Los impactos ambientales de
la acuicultura, causas y efectos. Vector Plus.
28: 89-98. https://accedacris.ulpgc.es/bits
tream/10553/6671/1/0231633_00028_0007.
pdf.
RESEARCH AND MARKETS. 2020. Submarine com-
munication cables market - by cable type, by
service: global industry perspective, compre-
hensive analysis and forecast, 2020-2026.
https://www.researchandmarkets.com/reports/
5143812/submarine-communication-cables-
market-by-cable. 
RESEARCH AND MARKETS. 2022. Submarine cable
systems market by application (communica-
tion cable and power cable), component (dry
plant products and wet plant products) offer-
ing, voltage, type (single core and multicore),
insulation, end user and geography-global
forecast to 2026. https://www.researchand
markets.com/reports/4995509/submarine-
cable-systems-market-by-application#rela3-
5393215.
RESOLUCIÓN 40284. 2022. Ministerio de Minas y
Dirección General Marítima. Por medio de la
cual se define el proceso competitivo para el
otorgamiento del Permiso de Ocupación Tem-
poral sobre áreas marítimas, con destino al
desarrollo de proyectos de generación de ener-
gía eólica costa afuera, se convoca la primera
ronda y se dictan otras disposiciones. 3 de
agosto de 2022.
RESOLUCIÓN DIMAR 204. 2012. Dirección Gene-
320 MARINE AND FISHERY SCIENCES 36 (3): 289-322 (2023)

ral Marítima. Por la cual se establecen áreas de
seguridad a lo largo de los tendidos de cables
submarinos en aguas jurisdiccionales colom-
bianas. 23 de abril de 2012. 
REYES G, GUZMÁN G, BARBOSA G, ZAPATA G.
2001. Geología de las planchas 23 Cartagena
y 29 30 Arjona. Colombia: Instituto de Inves-
tigación e Información Geocientífica, Minero-
Ambiental y Nuclear (INGEOMINAS). 69 p.
https://recordcenter.sgc.gov.co/B4/1301001000
2332/documento/pdf/0101023321101000.pdf.
ROJO GARCÍA S. 2016. El arte de fondear: análisis
de movimientos, capacidad de agarre y condi-
ciones para garrear de un ancla fondeada.
Objetivos del “plan de fondeo” y, estudio de
viabilidad del método de fondeo “U-Turn”.
Prácticos de Puerto. 33 p. https://www.practicos
depuerto.es/sites/default/files/articulo_el-arte-
de-fondear.pdf.
RUIZ-CAMPILLO X. 2017. Latinoamérica y Espa-
ña: caminos opuestos en el fomento de las
energías renovables. Informes VIU. Valencia:
Universidad Internacional de Valencia. 35 p.
https://www.researchgate.net/publication/31
5105663.
[SENA] SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE.
2020. Sector Acuícola, con paso firme en medio
de la pandemia. Bogotá: Noticias SENA.
[actualizado 23 junio 2020; consultado 15 junio
2022]. https://www.sena.edu.co/es-co/Noticias/
Paginas/noticia.aspx?IdNoticia=4342. 
[SIEL] SISTEMA DE INFORMACIÓN ELÉCTRICO
COLOMBIANO. 2022. Colombia: Informe de
registro de proyectos de generación Semana 5
de 2022 [archivo Excel]. [actualizado enero
2022; consultado febrero 2022]. https://www1.
upme.gov.co/siel/Pages/Inscripcion-proyectos-
generacion.aspx.
SINGH-RENTON S. 2022. Efectos de la pandemia
de COVID-19 en el sector de la pesca y la
acuicultura en la región y respuestas para la
recuperación. Roma: FAO. 27 p. https://www.
fao.org/3/cc0899es/cc0899es.pdf.
SOLEY N, NEILAND A, NOWELL D. 1992. Aquacul-
ture pollution: who pays, who should pay: an
economic approach to pollution control. Dis-
cussion Papers. 54. Portsmouth: Centre for the
Economics and Management of Aquatic
Resources (CEMARE). 20 p.
SOSAPANTA J. 2020. Energía eólica en Colombia:
panorama y perspectivas bajo la triple cuenta
de resultados [tesis de maestría]. Bogotá:
Escuela Ciencias Administrativas, Contables,
Económicas y de Negocios, Universidad
Nacional Abierta y a Distancia. 65 p. https://
repository.unad.edu.co/bitstream/handle/105
96/38193/jcsosapantas.pdf?sequence=1.
TELEGEOGRAPHY. 2022. Submarine cable map.
[actualizado 19 abril 2022; consultado 20 abril
2022]. https://www.submarinecablemap.com/
submarine-cable/carnival-submarine-net
work-1-csn-1.
TORRES-SOTO N, CARRASCO-ESCALANTE J, ROJAS-
MÉNDEZ D, LEYVA-LEÓN E. 2021. Efectos de
las medidas sanitarias COVID-19 en la acui-
cultura de la región noroeste de México.
Entreciencias Diálogos Soc Conoc. 9 (23): 1-
17. DOI: https://doi.org/10.22201/enesl.2007
8064e.2021.23.78825
[UNCTAD] CONFERENCIA DE LAS NACIONES UNI-
DAS SOBRE COMERCIO Y DESARROLLO. 2019.
Informe sobre el transporte marítimo 2019.
Nueva York: UNCTAD. 136 p. https://unctad.
org/system/files/official-document/rmt2019_
es.pdf.
[UNESCO-IOC] UNITED NATIONS EDUCATIONAL,
SCIENTIFIC AND CULTURAL ORGANIZATION-
INTERGOVERNMENTAL OCEANOGRAPHIC COM-
MISSION. 2021a. Technical Report on Future
Conditions and Scenarios for Marine Spatial
Planning and Sustainable Blue Economy
Opportunities in the Western Mediterranean.
Paris: UNESCO. 35 p. https://unesdoc.unesco.
org/ark:/48223/pf0000376157.
[UNESCO-IOC] UNITED NATIONS EDUCATIONAL,
SCIENTIFIC AND CULTURAL ORGANIZATION-
INTERGOVERNMENTAL OCEANOGRAPHIC COM-
MISSION. 2021b. Informe técnico sobre las
321
AFANADOR FRANCO ET AL.: ZONIFICACIÓN DE ACTIVIDADES MARÍTIMAS EN COLOMBIA

condiciones futuras y escenarios de planifica-
ción espacial marina y las oportunidades para
una economía azul sostenible en el Golfo de
Guayaquil. París: UNESCO. 32 p. https://unes
doc.unesco.org/ark:/48223/pf0000376057_spa.
[UNESCO-IOC/EC] UNITED NATIONS EDUCATIO-
NAL, SCIENTIFIC AND CULTURAL ORGANIZA-
TION-INTERGOVERNMENTAL OCEANOGRAPHIC
COMMISSION/EUROPEAN COMMISSION. 2021.
MSPglobal International Guide on Marine/
Maritime Spatial Planning. IOC Manuals and
Guides. 89. Paris: UNESCO. 148 p. https://
unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379196.
URREA V, O CHOA A, MESA O. 2019. Seasonality
of rainfall in Colombia. Water Resour Res. 55
(5): 4149-4162. DOI: https://doi.org/10.1029/
2018WR023316
VAN DEN BURG SWK, KAMERMANS P, BLANCH M,
PLETSAS D, POELMAN M, SOMA K, DALTON G.
2017. Business case for mussel aquaculture in
offshore wind farms in the North Sea. Mar
Policy. 85: 1-7. DOI: https://doi.org/10.1016/
j.marpol.2017.08.007
VAN-HOEY G, BASTARDIE F, BIRCHENOUGH S, DE
BACKER A, GILL A, DE KONING S, HODGSON S,
MANGI-CHAI S, STEENBERGEN J, TERMEER E,
et al. 2021. Overview of the effects of offshore
wind farms on fisheries and aquaculture. Lux-
embourg: Publications Office of the European
Union. 99 p. 
VENTURELLI A, GABRIEL C. 2021. The role of sub-
sea cables in the economic transformation of
the Middle East. Londres: Analysys Mason.
20 p. https://www.analysysmason.com/conten
tassets/b3262dc482ae41af8f65c6f7589a4cd6/
analysys_mason_middle_east_subsea_cables
_sep2021_rdns0.pdf.
WEVER L, KRAUSE G, BUCK BH. 2015. Lessons
from stakeholder dialogues on marine aqua-
culture in offshore wind farms: Perceived
potentials, constraints and research gaps. Mar
Policy.  51: 251-259.DOI: https://doi.org/10.
1016/j.marpol.2014.08.015
YUAN Y, M IAO W, YUAN X, DAI Y, YUAN Y,  GONG
Y. 2022. The impact of COVID‐19 on aqua-
culture in China and recommended strategies
for mitigating the impact. J World Aquacult
Soc. 53 (5): 933-947. DOI: https://doi.org/10.
1111/jwas.12886
322 MARINE AND FISHERY SCIENCES 36 (3): 289-322 (2023)